자연에 순응하는 에너지 정책

자연에 순응하는 에너지 정책


우리가 딛고 있는 땅에 우리 삶의 모든 것을 의지해왔던 지난 수만 년의 역사는 대지에 신비성을 부여하는 근거가 되었다. 특히 대지의 신 ‘가이아’와 같은 기표가 우리에게 주는 이미지는 ‘풍요로움’과 ‘번영’이었다.

이러한 동․서양에 걸친 신화성은 그러나 실상 자연이 주는 무한성을 바탕으로 한 지속적인 개발 논리의 근거가 되기도 했다.

그러나 이러한 자연은 그 자체로 객관적이다. 그 말은 자연은 본래 우리에게 어떠한 번영의 기회도 부여한 적 없는, 단지 스스로 항상성을 유지하기 위한 다양한 자정능력을 지닌 변화무쌍한 존재 그 자체임을 의미한다. 이런 점에 주목한 데이비드 소로우도 "우리가 아는 자연은 더 이상 대지의 어머니로서 친근한 자연이 아니다. 인간과는 상관없는 존재다."며 자연의 특성을 설명하였다.

수많은 지각변동과 우주적 현상에 의한 외부적 변화 등은 비록 우리가 ‘재난’이라고 부르지만 실상 그 자체로 하나의 ‘현상’임에 불과하다.

다시 말해 ‘재난’이란 말은 인간의 지극히 주관적인 용어인 셈이다. 이러한 자연의 특성 때문에 ‘기후민족주의’같은 이론도 등장하게 된다.

문명의 발전과 문화의 번성에 있어서 가장 필수적인 조건 중에 하나가 바로 자연재해로부터 안전한 공간이라는 것이다.

비록 ‘서구 중심주의’의 근거가 되는 이론에 불과하지만 현재 선진국들의 대다수가 이러한 재해로부터 안전한 지역에 위치해 있다는 사실을 보면 그냥 무시하고 넘길 일만은 아니다.

이번 일본의 대지진과 쓰나미는 이러한 자연의 현상 앞에 인간이 가진 모든 것이 무력함을 단적으로 보여주는 사례라고 하겠다.

현재까지 인간이 쌓아온 수많은 지식과 이성적인 판단, 현실적으로 준비할 수 있는 모든 예방책은 단순히 현재의 문명이 기억하고 있는 자연에 대한 추론에 불과할 뿐, 자연 그 자체에 대해서는 빈손으로 맞서는 것과 다름없다.

특히 후쿠시마 원전에 대한 대처는 인간의 판단 역시 근시안적이고 완벽할 수 없음을 잘 보여준다. 비록 어느 정도 해결의 실마리는 보이고 있지만, 최소한의 원전의 기능을 상실하지 않게 하려다 방사능 누출이라는 심각한 결과를 초래한 것은 우리 인간이 가지고 있는 한계를 보여준다.

우리는 완벽히 준비되어 있다고 외치는 그 자세야 말로 자연에 대한 무지와 인간의 오만함을 상징적으로 드러내는 것이다.

아무튼 이러한 사건을 접하고 나서 세계 각국의 원전 관리에 대한 현재까지의 정책과 향후 계획을 전면 재검토하기 시작했다.

독일 정부는 수명연장을 꾀했던 원전 관리 계획을 폐기했고, 프랑스 역시 원전 안전에 대한 방안들을 강구하기 시작했다.

이명박 대통령과 우리 원전 관계자는 비록 자신있게 우리 원전은 안전하다고 주장하지만, 세계 최고의 안전도를 자랑하던 일본 원전에서 발생한 이번 사고를 통해 본다면 이러한 주장은 단순히 국민적 불안감을 가라앉히기 위한 립서비스에 불과하다.

우리 정부가 당장 해야할 일은 이런 원전 안전도 신화를 창출하는 것이 아니라, 실질적인 안전도부터 점검해야 한다.

일본과 중국, 우리나라 원전의 비상상황을 가정하고 이에 대처하는 시스템과 매뉴얼을 만들어야 한다.

방사능의 이동을 감시하고 예보를 통해 국민의 안전을 지킬 수 있는 최대한의 노력이 필요한 것이다.
더 근본적으로는 원전 중심의 에너지 정책을 고집하기 보다는 최소한 조금 더 ‘안전한’ 에너지를 미래 에너지원으로 확보할 수 있는 방안을 국가 차원에서 준비해야 한다. 원전 중심의 발전은 오로지 ‘경제성’, 즉 최소의 비용으로 최대의 효과를 내고자 하는 욕망의 산물이다. 미래 에너지라는 신격화된 이미지 속에는 ‘대량 살상’과 ‘유전적 장애’라는 무시무시한 괴물을 품고 있는 것이다.
미래의 대체 에너지로 가장 적합한 것은 태양광, 풍력, 조류 등의 자연과 조화를 이루는 에너지이다. 이런 에너지들이 비록 효율이 좋지 못하다고 하나 궁극적으로 인간이 자연 속에서 의지할 수 있는 수단이 그리 많지 않다는 점을 볼 때, 우리의 욕망을 조금은 자제할 필요가 있다.
아직도 정부는 일본의 원전 사고에도 아랑곳하지 않고, 원전 40기를 추가 조성하겠다고 한다. 안전한 우리의 미래를 위해서라면 이러한 근시안적 에너지 정책을 폐기하는 것이 정당하다. 그러나 만약 그래도 조성은 해야겠다고 한다면 진도 6.5의 내진설계와 같은 우리 인간이 자의적으로 정한 안전 기준이 아니라, 자연이 정한 기준에 맞추어야 할 것이다. 인간의 한계를 인정하지 않을 때 재앙은 찾아온다는 점을 정부는 기억하길 바란다.